关于之前的调查,结果的简单统计和总结

FDKISEKI 1月前 471

整理的时候收了157人的问卷(只有这些)

较高水平下,(考虑RankIV和V),33人份(都不足现记录的一半)

从样本容量,以及提问角度来说,本次调查得到的内容如我之前所想——仅仅是看个倾向



首先是地图

HC,SC无论是使用频率还是认可度都稳居第一第二

PM,IBQ,CC,BR4图的使用率和认可度都不足半数,甚至仅二成左右

除PM外,其他3图在较高水平中几乎无人问津

SS图仅在较高水平中略有排面,SA图则尚未

除列出的这几张地图,其他地图的填写情况几乎可以说“没有”

“众多mapper和对战人员对于新图应该齐心协力,做一张合格的新图是极为漫长而困难的,mapper们要通力合作,而玩家们要及时。配合测图给出建议,而不是只会吐槽和抱怨。由于作图本身是一个耗时极大的工程,他必定会让mapper失去一大部分的时间,想让mapper像对战玩家一样提高是极为困难的,与之相较还是让有丰富对战经验的玩家积极参与配合更为容易。” 也许是新手群体mapper的代表声音?

然后是各BUG



首先是驱逐舰吸VX/米格无伤

这点上大多数玩家都认为这不合理,或至少影响对局

仅盟军玩家认可相对较多,但也是认为不合理居多

在较高水平下,4人认为合理,其中3名是盟军玩家

其他中比较新颖的是的应该与变形躲避火箭伤害的BUG的一同修复,或一同存在的看法


关于FS中牺牲控伤修复哑火的BUG

主要观点集中在

不能完美修复则不修复;只修米格;都修复

相对多数选择了牺牲控伤修复哑火,但相比于前两种并未占据数量的压倒性

这个问题分歧较大,以载体来考虑

希望米格牺牲控伤修复哑火占较多数,约六七成或者七八成,值得考虑的有米格本身有弹药量这个概念

希望VX牺牲控伤修复哑火则占反过来,希望保留控伤的约六七成或者七八成,值得考虑的是VX本身的防空就饱受诟病

该问题上我并未发现阵营和水平有较大程度上影响结果的倾向显示

有建议“加个燃烧效果可以缓慢扣1滴血来达到目的,毕竟问题大部分出在自动回血上”

另有人提出了操作预判来实现手动控伤的想法(大概类似于双刃分火箭?)


然后是蜘蛛破盾和瘫痪航母的问题

总的来说大多数参与调查的玩家都觉得合理,但只认可其中一项或都不认可的玩家也并未少到可以忽视

该问题上盟军玩家的不满意见较为明显,不过也是各说纷纭

比较神秘的是,仅认为瘫痪航母合理的,比仅认为破盾合理的多那么一些(哇哦,猫)

也有人在其他中写下,同上,至于上一个问题么,他的答案是不能完美修复则不修复

:“我不是很想给看法,就说说理解,蜘蛛破雅典娜盾有个细节,那就是如果定的那个雅典娜在别的雅典娜盾里面就无法被破,说明蜘蛛光线可以被雅典娜盾抵挡。所有单位除了航母,其它被蜘蛛定住依然可以攻击射程范围内的敌人”


随后又是BUG贼多的驱逐舰,关于关盾瞬间免疫一些伤害

整体上正反两种看法较为持平

较高水平范围中,则是认可的占较多数

:“EA已经给出结论,曾经F的启动关闭无CD导致无限免疫伤害,于是在更新后改为有CD,可以认为EA承认允许使用该操作”

亦有人认为刻意使用才不合理


接下来是镰刀速跳,不是镰刀碾压嗷

认为合理的,是约认为不合理的一倍左右苏联玩家认同度略高

蜘蛛封重工,老老老老老生常谈了

总得来说,认为不合理的,相对较多,

即便是苏联玩家也不过基本持平帝国玩家相对意见较大,

但仅考虑本次参与调查的较高水平的S或E玩家的话正反又是基本持平


最后一个BUG是超级卖本

认为合理的,又是约认为不合理的一倍左右

但在这三十名左右的较高水平玩家的问卷中则是正反又是基本持平


最最最最最后是视角修改器

不知道有没有人去看了我贴的那个帖子链接,非常有参考意义我觉得在这个问题上

至少比赛禁止是很高的认同程度的,甚至看总的一百多份,比赛禁止,平时随意比强烈抵制和自由放任的加起来都多

有提出1V1禁止,但是2V2和3V3开放的观点的玩家

留言板处提到的有不少,不过和之前那个帖子的内容基本类似

某些电脑分辨率看起来过于难受的支持声音,

扩大视野有利于多线,影响公平的反对声音

扩大广度的视野,但削弱精度的操作的中立声音都不必多提

比较有意思的说法应该是

这是必然趋势,都使用来提升水平的说法


简单点今晚先写到这了,具体看附件吧(这类东西应该是需要)

最后于 1月前 被FDKISEKI编辑 ,原因:
上传的附件:
最新回复 (1)
  • CPU 1月前
    0 引用 2
    米格咋分火箭嘛
    • RAT红警社区
      3
        登录 注册 QQ登录(不可用)
返回